Петр I VS Лахта центр

Санкт-Петербург каждый раз открывается для меня по-разному.

В студенчестве я в составе группы челябинских студентов работала в детском лагере «Зеленый город», который находится недалеко от Выборга. В течение всего лета была возможность не один раз побывать в Санкт-Петербурге. Сначала были интересны «картинки учебника» — парадный Петербург, дворцы и соборы. Второе и третье лето прошли в поиске интересных улиц и дворов, которые на первый взгляд не видны.

Очень хорошо помню, как мы приехали сюда уже большой семьей. Выбирали маршруты интересные детям: Зоологический музей, Ботанический сад, прогулка по рекам и каналам…

И теперь я снова здесь, снова открываю знакомые незнакомые места. В рамках конкурса нам уже удалось посетить Петропавлоскую крепость, Русский музей, Петергоф.

В этот раз, гуляя по Нижнему парку Петергофа, поняла, что вид побережья города с берегов Финского залива изменился.

 

Теперь здесь есть ориентир, акцент, центр, пятно… все зависит от мнения.

Вопрос: как вы думаете, если бы Петр I увидел эту картину, она бы порадовала его или огорчила?

 

 

Петр I VS Лахта центр: 15 комментариев

  1. Когда приезжаю в Петербург, иногда еду из аэропорта на место через север города, вижу мегалитический облик Лахта-центра и понимаю, что уже практически на месте. После длительных поездок за город, возвращаясь в темное время суток, ориентируюсь по «маяку». Наверное, все это хорошо, но… Современный облик и неоднозначная форма… Да, «газом земля русская прирастает»….. Петр, конечно, западник, человек передовых взглядов, но, думаю, никак не одобрил бы «сей прожект», «скромный» облик и не менее скромные затраты на него вызвали бы у Петра праведный гнев, «ибо негоже казенные деньги разбазаривать».

  2. Мне кажется, что порадоаала бы. Потому что город, который он основал развивают, отстраивают, реконструируют, и с каждым годом увеличиваетчя население. А ведь если бы не он, врятли это бы происходило. И не было бы в нашей стране такого необычного и очень красивого города.

  3. Я думаю, это зависит от того, кем бы был Петр I в наши дни. Однако в любом случае учитывая его любовь к европеизации России и его стремление ускорить прогресс страны, можно однозначно ответить, что его бы этот ориентир порадовал. Так он мог бы наслаждаться своими воплощенными мечтами.

  4. Добрый день!
    Считаю, что «Лахта» отлично дополняет набережную Петербурга и Финский залив в частности, объясню почему: Дорога через Лахту ведёт прямиком в Приморский район, а он вовсе не изобилует историческими достопримечательностями. Я уверен, Что Петр I оценил бы по достоинству это сооружение, ведь теперь приплывающие в порт корабли могут лицезреть столь яркое и футуристичное здание, характерное , в основном, для европейских стран. В России такое увидишь нечасто.

  5. Я считаю, что Пётр I точно бы не разочаровался .Подобные сооружения определенно говорят о развитие города, о том, на сколько он стал лучше и сильнее. А что , как не развитие города, который ты основал , может радовать?

  6. Добрый день !
    Я считаю что Лахта центр как и Зенит Арена и многоие другие современные постройки отлично вписываются в облик города.
    Их же не строят вместо старого наследия или рядом прям на Невском.
    А что об этом подумал бы Петр сложный вопрос. Решать за др человека кем бы он ни был сложно. Но учитывая что от этого город никак не страдает, а только становится краше, интересней и привлекательнее, не думаю что его мнение было бы негативным.

  7. Изначально небоскрёб планировали строить в центре города, напротив Смольного собора. Это, безусловно, навредило бы «архитектурному лицу» Петербурга.
    Если учесть, что строительство перенесли в Приморский район, на полузаброщенные территории, то Петр , безусловно, порадовался бы. Эта часть города облагородилась, а Лахта-центр органично вписался в архитектурную среду. Здание красивое, мне приятно на него смотреть. А то, что башню видно из многих точек города, ничуть не мешает, а наоборот, напоминает, что мы живём в 21 веке. Петербург не перестал быть Петербургом.

  8. Мне кажется, что Петру I бы понравился тот облик Петербурга, который мы можем увидеть сейчас. Ведь настоящий Петербург не только северная столица нашей страны, но и город, который с течением времени стал европейским в прямом и переносном смысле! Приезжая туда, чувствуешь будто очутился в Европе, но вместе с этим на душе становится очень радостно, что этот город находится все-таки в России!
    А также хочется отметить, что в настоящее время в город приезжают много туристов с разных городов, стран, что объединяет всех и позволяет знакомиться, общаться с разными людьми, разговаривать на разных языках, рассказывать о своих краях!

  9. Я думаю, что Петра I порадовало бы, потому что это строение хорошо вписывается в пейзаж и видно, что развитие города не стоит на месте, а этого хотел бы каждый правитель. А т.к. Петр I был сторонником прогрессивных нововведений, способствующих экономическому росту страны, то был бы этому рад.

  10. Напоминает города будущего Жака Фреско) Про Петра не могу предположить: трудно рассуждать об историческом деятеле вне исторических реалий. А вот мне нравится)

  11. Думаю, что у Петра было бы неоднозначное мнение: При Петре в городе высотных строений не было. Доминантой города был Петропавловский собор, шпиль которого взметнулся на 122 метра. У «Лахты» же только шпиль 117 метров (462 м.) С другой стороны, Пётр был большой любитель «выпендриться». С учётом, что этот небоскрёб самый северный и самый высокий в России и Европе, вероятно осознание этого сильно бы потрафило императору…

  12. Мне кажется, что Петр I не расстроился бы, ведь он основывал большой и мощный город, а такие здания подчеркивают величие города.И к тому же, здание величественно смотрится, а ни одному городу это не вредит.

  13. Я давно не была в этом удивительном городе, думаю, что в нем поменялся не только вид с залива. После Ваших комментариев, Екатерина, очень захотелось снова посетить этот удивительный город, город Петра. Чтобы ответить на Ваш вопрос надо быть Петром I. И все же, если взять смелость и попробовать порассуждать, то Петру I должно было бы понравиться, так как эти современные строение не изменили любимый сердцу Питер, а только показали его современную главу в развитии.

  14. Я думаю, что Петра, безусловно, обрадовала бы эта картина,ведь он был великим реформатором, проявлявшим интерес к заграничному образу жизни. А этот вид очень напоминает европейский стиль.

  15. Уважаемая Екатерина Владимировна!
    Я думаю, что картина «Лахта центра» порадовала бы Петра I , так как многие его начинания были устремлены в будущее, а «Лахта центр» — это тандем современной науки и технологии, городская среда нового уровня. Сам визуальный облик, взметнувшейся вверх основной башни (462-х метрового небоскреба), — это символ Маяка или, как Вы правильно заметили – ориентира. Для кого-то ориентира в пространстве, для кого-то – в жизни, для кого-то в профессии.
    Желаю Вам в профессиональной деятельности стремиться вверх, ввысь!

Добавить комментарий для Анна Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *